Il Financial Times l'ha fatta fuori dal vasino (ma ha ragione)

LadyDietrich

A PROPOSITO DELLA CANALIS...IN RISPOSTA ALLA DURA POLEMICA CHE LA VEDEVA COINVOLTA...LA SASSARESE HA SOTTOLINEATO L'IPOCRISIA DEL QUOTIDIANO INGLESE PUNTANDO IL DITO SUI TABLOID ANGLOSASSONI DISPOSTI A SBORSARE MILIONI DI STERLINE PER PUBBLICARE LE SCABROSE CONFESSIONI DELL'AMANTE DI UN NOTO CALCIATORE..INSOMMA PER NON FARSI COGLIERE IMPREPARATA HA TRATTATO L'ARGOMENTO CHE CONOSCE MEGLIO..QUELLO IN CUI è PIù FERRATA...I CALCIATORI..PARDON GLI SPORTIVI

Paola84

Concordo pienamente con Eli. La nostra televisione é un mero riflesso della nostra mentalità schifosamente maschilista. Rendiamoci conto di una cosa: se la f..a é al vento é perché LA GENTE LA VUOLE. Non venite a cercare di farci credere che guardate "Cultura moderna" perché é simpatico Mammucari!!! Non meritiamo di fare i moralisti.

Mangy

C'è da anche da dire che in un'altra pubblcità la f**a di legno di Paris Hilton è stata rimpiazzata dalla simpatia della Littizzetto... (http://206.130.108.76/)

tommaso

Mah... forse è sfuggito ai più il vero significato dell'articolo...

Ovvero: il Financial Times è un giornale "serio", non può usare le "tecniche" del Sun, e quindi deve ricorrere a un artificio come il "linciaggio morale" dei costumi degli altri (nel caso specifico dei nostri)... sennò come faceva a pubblicare la foto della Canalis o di qualche altra topona?

Mi ricorda tanto quelle vecchie rivistedi inizio secolo scorso che parlavano di viaggi "esotici" pur di pubblicare foto di qualche pigmea con le tette al vento!

;-)

QuelTizio

E' proprio la cultura americana - fatta di starlettes, di playmates, di spot pubblicitari e di telefilm in cui son tutti alti, biondi e belli - che ci porta ad usare certi penosi stratagemmi.

La lascivia gratuita, la licenziosa promessa, l'ammiccamento sessuale sono OVUNQUE, soprattutto laddove non è necessario... si attrae l'attenzione usando il 'cheap sex', si sa.

Una ragazzetta viziata, senza arte nè parte, di nome Paris Hilton, fa gravitare attorno a sè l'attenzione dei media made in USA. Non mi sembra vi siano sostanziali differenze tra una Canalis (bella, ma inutile) ed una Hilton (inutile e non così bella).

Trovo sciocco, dunque, che siano loro a contestarci, così come trovo sciocca l'immediata ed indignata alzata di scudi dei media italiani, rei di sfruttare in ogni singolo momento le strategie più becere pur di accalappiare lo spettatore. Ribattere poi "gli inglesi ci invidiano perchè abbiamo donne più carine, eheheh", come ho sentito fare in alcuni sedicenti TELEGIORNALI (pazzesco), è di un puerile unico, e secondo me esplica in maniera chirurgica l'odioso livello preadolescenziale in cui è sprofondata parte dell'opinione pubblica :)

anamadium

io sono d'accordo al cento per cento con il financial times,effettivamente noto da un bel pò un aumento del tasso di squallore delle teenager..credo comunque il f.t. si riferisse al fatto che effettivamente negli altri paesi,cugina spagna inclusa,la televisione è fatta da ragazze giovani-carine-spigliate..ci sono diversi programmi condotti con professionalistà da donne in gamba..in italia,invece,sembra che la donna si debba limitare a sorridere e fare da spalla a una comicità grossolana e spiccatamente maschilista(vedi la blasi alle iene),senza considerare che per entrare in televisione una donna non deve dimostrare capacità,ma essere almeno la fidanzata di qualche calciatore o politico..

povere suffragettes,tanta lotta con  triangoli sollevati in aria per aprire la strada alla prima squinzietta permettendole di ballare quasi ignuda in televisione,invece di fare la calza a casa..

Avanguard

Immaginavo che questo articolo avrebbe attirato la tua attenzione. Il Financial ha ragione. A lasciarmi perplesso è semmai questo campanilismo fuori luogo che esplode ogni volta che qualcuno, ragionevolmente, ci descrive come dei mentecatti. E' vero che ciò che avviene in Italia, avviene in tutto il mondo ma non in maniera così becera ed insistente secondo me. E chi di dovere invece di rendersene conto e tentare di invertire il trend, pensa solo a difendersi anche grazie all'aiuto di tg-magazine che intervistano al riguardo le ultime persone che dovrebbero aprire bocca sia in un senso che nell'altro.

Claire

Ma io ero convinta che il FT fosse inglese così, pur amando l'Inghilterra, ero prontissima a dire che anche loro non ci farebbero grandissima figura se li giudicassimo dalle pagine del Sun (et similia). Certo poi non hanno tutti i torti, la televisione italiana è quella e non possiamo certo aggrapparci a rai3 o La7. Comunue Tobias Jones è così carino che aveva ragione qualunque cosa abbia detto :P 

francescoz

da che pulpito, proprio l'inghilterra...

http://www.solospettacolo.it/16072007/litalia-piena-di-aspiranti-veline/ 

ser crumb

Si però se scrivi un articolo del genere chi ti legge 99 su cento non si soffermerà sul problema ma si scaglierà contro chi lo ha sollevato, perché noi siamo meglio e loro predicano bene e razzolano male e poi siamo campioni del mondo bla bla. Poi accenderà la tv e si vedrà l'ennesima tro*a che pubblicizza non si sa che, tanto mostra le tette e via. In sostanza fai il gioco di chi quella roba la produce.

E poi la pubblicità che hai indicato è su un sito e quindi non la vedi mentre sei a cena davanti alla tv o su un cartellone mentre guidi per strada (in America intendo, perché qui siamo pronti anche per questo)

Facciamo così, prima disinfestiamo la tv italiana e poi scriviamo un articolo di fuoco contro il Financial Times. Va bene? :-)